其實，經(jīng)濟環(huán)境的惡化雖然給企業(yè)帶來了困難，但它對企業(yè)的發(fā)展也并非全無益處。從某種意義上來說，經(jīng)濟陷入低迷，反而是更有利于創(chuàng)新的時刻。

　　由金融危機導致的經(jīng)濟減緩仍在持續(xù)，企業(yè)在經(jīng)營和管理上所感受到的壓力也是有增無減。于是，一些企業(yè)開始收縮戰(zhàn)線，放慢前進的腳步，希望借此來渡過難關。其實，經(jīng)濟環(huán)境的惡化雖然給企業(yè)帶來了困難，但它對企業(yè)的發(fā)展也并非全無益處。從某種意義上來說，經(jīng)濟陷入低迷，反而是更有利于創(chuàng)新的時刻。

　　最近，對創(chuàng)新卓有研究的哈佛商學院克里斯坦森(Clayton M. Christensen)教授接受了《斯隆管理評論》的采訪，他認為，眼下的經(jīng)濟低谷將會對創(chuàng)新產(chǎn)生十分積極的影響。顯然，創(chuàng)新活動的開展是需要資金支持的，而且，人們通常會認為，資金越充裕，將會越有利于創(chuàng)新。但克里斯坦森的觀點卻恰恰相反。

　　在他看來，突破性的創(chuàng)新總是在沖突最為緊張和資源最為有限的情況下發(fā)生的。阻礙創(chuàng)新成功的一個因素是，企業(yè)對創(chuàng)新如此充滿期待，以至于他們?yōu)閯?chuàng)新投入了過多的資金。而豐裕的資金使得創(chuàng)新者更有可能與市場現(xiàn)實相隔離。統(tǒng)計表明，那些最終獲得成功的創(chuàng)新，有93％一開始的方向都是錯誤的，從一開始就找到正確路徑的可能性很低。因此，如果給創(chuàng)新者太多錢，反而會讓他們更有條件長時間地追逐一個錯誤的方向。而如果在創(chuàng)新啟動之后，將創(chuàng)新的成本保持得低一些，最終成功的可能性實際上更高。

　　也正因為此，克里斯坦森認為，當前正在經(jīng)歷的經(jīng)濟低迷正是孕育創(chuàng)新的最佳時機，5年之后企業(yè)一定會看到創(chuàng)新帶來的豐碩成果。他甚至敢打賭，也許只要2年就會初見成效。

　　關于創(chuàng)新的主體，克里斯坦森更加寄希望于那些股權不公開的企業(yè)。這是因為，到現(xiàn)在為止，股票交易所95％的交易都是由對沖基金、共同基金和養(yǎng)老基金完成的。他們不能算是股東，而只是股票持有者，他們甚至不會有耐心將股票持有足夠長的時間以投票選擇代理人。對于創(chuàng)新而言，長期股東總是比短期持有者要來得穩(wěn)定而可靠。所以，更多的創(chuàng)新將更有可能來自那些股權不公開的企業(yè)。

　　有一種模式正在受到越來越多企業(yè)的效仿，比如說香港的利豐集團，印度的塔塔，還有亞特蘭大的Cox Enterprises等都采取了這種模式。在這一模式中，控股公司的股票都是不公開的，而其附屬公司則可以公開上市。這種安排的好處在于，當企業(yè)需要發(fā)起某個破壞性創(chuàng)新時，他們既可以利用控股公司股權的不公開在私有保護傘下進行創(chuàng)新，也不會影響上市公司的短期業(yè)績。

　　除了眾多在市場第一線打拼的企業(yè)之外，還有一個重要的創(chuàng)新主體就是國家。經(jīng)濟低迷會對一個國家未來幾十年的經(jīng)濟體系產(chǎn)生影響，不是所有的國家都有能力和資源走出低谷，成為贏家。非常時期需要采用非常措施，在推動創(chuàng)新方面，政府不能置身事外?！渡虡I(yè)周刊》網(wǎng)站的文章就經(jīng)濟低迷時期政府如何推動創(chuàng)新發(fā)表了看法。

　　這篇名為《走出經(jīng)濟低迷的創(chuàng)新》的文章認為，在當前的低谷時期，所有的企業(yè)都不得不減少成本，由此導致的通常就是創(chuàng)新活動預算的削減，如研發(fā)、培訓或教育。一些長期項目被束之高閣，招聘計劃被凍結(jié)，工作人員也被解雇。這樣的做法有點類似于一個病人為了減少開支而決定不再買藥。

　　然而恰恰是在這樣的時刻，創(chuàng)新卻是企業(yè)能否轉(zhuǎn)危為機最重要的因素。雖然經(jīng)濟的低迷可能會使得一些企業(yè)無力在創(chuàng)新方面進行進一步的投資，但政府應該認識到，創(chuàng)新系統(tǒng)與學術、工業(yè)和公共系統(tǒng)一樣，都是需要國家保護的戰(zhàn)略性資產(chǎn)。現(xiàn)在，政府需要進行干預以防止國家的知識基礎受到損害，因為當前的經(jīng)濟運轉(zhuǎn)比以往更依賴于知識基礎。

　　就短期而言，政府需要為小企業(yè)提供支持，幫助它們繼續(xù)開發(fā)產(chǎn)品和服務組合。“英國創(chuàng)新顧問服務”模式是政府可以效仿的一個范例，即由政府資助顧問團為企業(yè)服務，并向它們提供貸款。另一個范例是荷蘭的“憑單制度”，即由政府提供憑單給小企業(yè)，使它們可以從公共研究機構(gòu)獲得專家知識。如果不采取這樣的做法，那些由憑單支持的項目有80％都不能完成。這類幫助對于小型且經(jīng)營情況本來不錯的企業(yè)渡過危機十分關鍵。

　　而從長期來看，政府應該做好以下四個方面的事情。

　　資金注入:在嚴重的衰退時期，政府應該對納米技術、可替代能源、健康和生命科學這些戰(zhàn)略性科技領域的私有投資注入新的資金。上世紀90年代末期，韓國遭遇重大的經(jīng)濟危機時，韓國政府就采取了這樣的做法。兩年后，國家的研發(fā)投入超過了危機之前的水平。而當經(jīng)濟環(huán)境轉(zhuǎn)好時，韓國的企業(yè)也就不必再繼續(xù)扮演追趕者的角色。

　　全球化思考:政府應當鼓勵企業(yè)從那些資金豐富的國家和地區(qū)(如中國、海灣地區(qū)和日本)獲取科技項目國際投資的杠桿效應。日本正在尋求全球化擴張，中國一直渴求知識的轉(zhuǎn)移，富裕的海灣國家不久前安排了數(shù)十億美元用于科技和學習項目。一些資金豐裕又長期的科技項目可以成為多邊合作的新平臺。

　　關注公共項目:維持和提高公共科技項目的資助水平，將有助于保持一個國家的知識基礎的擴展。1990年芬蘭受到一次嚴重的經(jīng)濟危機的打擊，它主要的貿(mào)易伙伴——蘇聯(lián)解體了，芬蘭政府提高了所有領域的研發(fā)和教育支出。10多年后，芬蘭成了世界上最具競爭力和最有創(chuàng)新力的國家之一。在瑞典，20世紀90年代也曾遭遇過一次大的經(jīng)濟危機，而其從事研發(fā)的人員數(shù)量在那個時期卻增加了約20％，瑞典企業(yè)從這次危機中崛起，在如電信和機械等領域成為全球的領導者。

　　人才資助:政府應該建立巨大的種子投資基金，以資助那些特定行業(yè)內(nèi)新出現(xiàn)的大批有潛力的企業(yè)家，這些高技能的人才因經(jīng)濟環(huán)境的惡化受到了很大的影響。