消費(fèi)者在大賣場(chǎng)買到過(guò)期食品，消費(fèi)者要求按照食品安全法進(jìn)行解決，而商場(chǎng)方面卻說(shuō)，這些過(guò)期食品不是從該超市購(gòu)買的，其出售的“牛肝菌”都在外包裝上做過(guò)“記號(hào)或暗號(hào)”。這一說(shuō)法受到消費(fèi)者的質(zhì)疑：超市所謂的記號(hào)豈能算食品外包裝上的“標(biāo)識(shí)”，這“標(biāo)記或暗號(hào)”又豈能作為法律依據(jù)。

　　結(jié)賬后發(fā)現(xiàn)過(guò)期食品

　　據(jù)韓小姐介紹，幾天前在共江路某大型超市購(gòu)買了400多元的食品，結(jié)完賬，她看到購(gòu)物車中的“美味牛肝菌”過(guò)期半個(gè)月了，她買的5包牛肝菌都是2008年11月2日生產(chǎn)的，而保質(zhì)期只有12個(gè)月。

　　韓小姐當(dāng)即與服務(wù)臺(tái)交涉，服務(wù)臺(tái)把干貨柜的人叫來(lái)處理?！按黉N員”態(tài)度蠻橫地說(shuō)，這批貨沒(méi)有記號(hào)和暗號(hào)，懷疑不是剛才從超市購(gòu)買的。為此雙方發(fā)生了爭(zhēng)議，韓小姐認(rèn)為超市人員態(tài)度蠻橫無(wú)理，執(zhí)意要按照食品安全法相關(guān)規(guī)定予以處理。結(jié)果超市僅同意退貨，賠三包同樣的牛肝菌。韓小姐不答應(yīng)，要求超市負(fù)責(zé)人出面進(jìn)行處理并向顧客道歉，對(duì)方卻回答領(lǐng)導(dǎo)不在。

　　促銷員稱此貨無(wú)記號(hào)

　　無(wú)奈之下，韓小姐向附近工商所投訴了此事，隨后，超市給了工商所一張“證明”，解釋超市所出售的牛肝菌，在外包裝上都用筆做了“記號(hào)”，以此來(lái)證明韓小姐的5包牛肝菌不是在該超市購(gòu)買的，韓小姐要求用手機(jī)拍下這張所謂的證明，但被拒絕了，要求復(fù)印一張，也遭拒絕。對(duì)此，韓小姐和姐妹們很惱火，“我們豈能在其它商店購(gòu)買5包過(guò)期的牛肝菌，隨后帶進(jìn)超市進(jìn)行‘調(diào)包’來(lái)騙取賠償？工商所個(gè)別人員又豈能輕易相信這張所謂的‘證明’，而擋住解決問(wèn)題的渠道？”

　　顧客要求查監(jiān)控錄像

　　韓小姐認(rèn)為，食品外包裝是按照國(guó)家相關(guān)規(guī)定進(jìn)行印制的，超市在外包裝上做所謂的“標(biāo)記或暗號(hào)”是否具有法律依據(jù)，更何況這些所謂的“記號(hào)”并沒(méi)有向廣大消費(fèi)者明示，豈能以“記號(hào)”作擋箭牌來(lái)推卸管理和服務(wù)責(zé)任。倘若顧客是故意做“調(diào)包計(jì)”騙取賠償，超市方面完全可以查看當(dāng)日賣場(chǎng)內(nèi)的監(jiān)控錄像，把事情弄個(gè)水落石出。韓小姐與姐妹們執(zhí)意要求該超市給明確的說(shuō)法，不能冤枉了她們，并要求按照食品安全法予以處理。

　　超市誠(chéng)懇道歉并賠償

　　記者對(duì)此與相關(guān)超市進(jìn)行了溝通，超市方面解釋說(shuō)：促銷員確實(shí)用水筆在外包裝的條碼上涂了很小的記號(hào)，韓小姐所買的牛肝菌外包裝上并沒(méi)有記號(hào)，到工商所也進(jìn)行過(guò)調(diào)解，但顧客要求太高。

　　隨后，超市相關(guān)負(fù)責(zé)人與韓小姐進(jìn)行了當(dāng)面溝通，該負(fù)責(zé)人表示，他們工作上確實(shí)有欠缺，誠(chéng)懇地向韓小姐道歉。這件事本身對(duì)超市也是教訓(xùn)，他們應(yīng)該規(guī)范上架產(chǎn)品的管理制度，特別是對(duì)臨近過(guò)期食品的管理。雙方經(jīng)過(guò)協(xié)商，超市進(jìn)行了賠償。

　　昨天下午，相關(guān)工商所負(fù)責(zé)人給本報(bào)致電表示：食品安全法實(shí)施后，商家確實(shí)壓力很重，工商方面也有為難之處。工商所個(gè)別人員在處理這起投訴中有問(wèn)題，處理上不謹(jǐn)慎。商家如果懷疑顧客有“詐”，那就要拿出證據(jù)，誰(shuí)主張誰(shuí)舉證，促銷員或超市點(diǎn)上去的“記號(hào)”并不是商品的標(biāo)識(shí)，更何況這種不規(guī)范的記號(hào)難免存在漏做等問(wèn)題。