作者：吳毅

　　5月1日，杭州市開始正式實(shí)施《計(jì)算機(jī)信息網(wǎng)絡(luò)安全保護(hù)管理?xiàng)l例》，條例再次規(guī)定網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制。

　　這里所謂“電子公告服務(wù)”，就包括在互聯(lián)網(wǎng)上以論壇、聊天室、留言板、博客等交互形式為上網(wǎng)用戶提供信息發(fā)布條件的行為。這樣，爭論已久的網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制，就在杭州開始了。雖然杭州市有關(guān)方面又說網(wǎng)民可以繼續(xù)穿馬甲，只是要將個(gè)人的身份信息留在網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商那里?？闪粼谀抢镒鍪裁茨?？這樣繞了一大圈，還是又繞到了實(shí)名制。只是不知道，這是一個(gè)遲早要發(fā)生的大步驟的一環(huán)，還是杭州市一個(gè)城市的個(gè)案？

　　在我看來，這一舉措與不久前公布的《國家人權(quán)行動(dòng)計(jì)劃》的精神實(shí)在不合，也肯定不會(huì)有民意基礎(chǔ)。上網(wǎng)一查，果然早已是嗆聲一片。

　　本來，我國網(wǎng)絡(luò)的繁榮就是因?yàn)橐欢ǔ潭鹊哪涿?，雖然這匿名性可能只是網(wǎng)民的一種自我安慰，但也因此而多了幾分敢講真話的勇氣。而這股勇氣，以常識(shí)來理解，當(dāng)然主要不是指向什么屬于私人和私域的“他人”，而是指向公域與政府。這樣，問題就來了，例如，什么是對(duì)“他人”的惡意和不法評(píng)論？什么又是條例所說的“謠言”，以及“擾亂社會(huì)秩序、破壞社會(huì)穩(wěn)定”的“影射”、“攻擊”與“誹謗”，就成了一個(gè)不太好判定的問題。例如，王帥的網(wǎng)上發(fā)帖不就一度被這樣定了性嗎？

　　可見，依我這個(gè)被普法者的淺薄知識(shí)來看，這些東東至少也應(yīng)該是在事情實(shí)際發(fā)生了之后，經(jīng)人指控，又經(jīng)法庭裁決，才能認(rèn)定，至于這種裁決和認(rèn)定是否能立得住，還又當(dāng)別論。現(xiàn)在可好，什么事情未發(fā)生，就要以網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制來防控？莫不是又要搞有罪推定，借以防堵其不愿意看到和聽到的言論？或者，干脆就將這一類累活兒臟活兒交給網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商去干？為了開門營業(yè)，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商勢必先就將他們所認(rèn)定的“影射”、“攻擊”和“誹謗”言論進(jìn)行刪節(jié)與登記。結(jié)果，服務(wù)商也居然就獲得了司法裁判與處置這兩大權(quán)力！

　　也許這種推理是一種書生式的迂闊，難道便因此任憑連一般人都能夠辯認(rèn)的網(wǎng)絡(luò)暴力泛濫？當(dāng)然不是這個(gè)意思。但我們首先要搞清楚，目前與網(wǎng)絡(luò)民主同時(shí)發(fā)生的網(wǎng)絡(luò)暴力現(xiàn)象，恰恰主要是因?yàn)殚L期的“被管”而呈現(xiàn)出來的情緒化反彈，所以，要減少網(wǎng)絡(luò)暴力，還是要依靠主流媒體的進(jìn)一步放開，以理性與真實(shí)來抵制極端，而不是借實(shí)名制進(jìn)行威攝，或者干脆以暴易暴，來個(gè)難言之隱，一刪了之。何況，一定程度的網(wǎng)絡(luò)暴力也是社會(huì)從封閉到開放所必然要承受的陣痛，它雖然讓人尷尬，卻也將社會(huì)情緒做了渲泄，而不致積累成現(xiàn)實(shí)的行動(dòng)，因此，相關(guān)各方未必就沒有受益？所以，就好比人需要打疫苗才能增強(qiáng)防病能力一樣，過得了這一關(guān)，政治發(fā)展將獲得新生，回到原地，就只能是等待病入膏肓。

　　所以，我以為最好不要再以諸如不得散布謠言、擾亂社會(huì)秩序、破壞社會(huì)穩(wěn)定、鼓動(dòng)公眾惡意評(píng)論他人、對(duì)他人做影射攻擊、捏造事實(shí)誹謗他人這一類不知是法還是不法的語言來防堵公眾言論。既然講究依法治國，那就凡事還要堅(jiān)持一個(gè)無罪推定的原則，更不得讓一般商業(yè)機(jī)構(gòu)來代行神圣的司法職責(zé)。

　　作者系華中科技大學(xué)社會(huì)學(xué)系教授、博導(dǎo)