世界上任何事物都是在一定的量的范圍之內(nèi)波動(dòng)存在的。超過(guò)了這個(gè)量，事物就要發(fā)生質(zhì)的飛躍，該事物也就不存在了。哲學(xué)上把這個(gè)量的范圍稱(chēng)之為“度”。這一概念如果應(yīng)用到新聞媒介的輿論監(jiān)督節(jié)目中來(lái)，同樣具有指導(dǎo)作用。

　　在這里，“度”的概念可以用一句話(huà)來(lái)概括：就是為達(dá)到一定的社會(huì)效果而進(jìn)行的必要的投入。達(dá)不到預(yù)期的社會(huì)效果而做的投入，謂之失度。失度的輿論監(jiān)督節(jié)目，不但收不到理想的社會(huì)效果，反而會(huì)產(chǎn)生負(fù)面影響，最終葬送來(lái)之不易的輿論監(jiān)督節(jié)目的生存空間。

　　輿論監(jiān)督是關(guān)系到導(dǎo)向的大問(wèn)題。黨中央把輿論監(jiān)督問(wèn)題提到一個(gè)關(guān)系到黨和國(guó)家生死存亡的高度來(lái)認(rèn)識(shí)。而從各種新聞媒介開(kāi)辦的輿論監(jiān)督節(jié)目的社會(huì)效應(yīng)來(lái)考察，輿論監(jiān)督還是有著巨大的社會(huì)需求和生存空間的。但是，從另一個(gè)方面來(lái)看，在一些地方，在某種時(shí)候，有些領(lǐng)導(dǎo)對(duì)輿論監(jiān)督的心理承受能力還是相當(dāng)脆弱的。因此，在這樣的大環(huán)境下，輿論監(jiān)督節(jié)目要生存下去、要得到進(jìn)一步發(fā)展，新聞媒介就必須自重，就必須不斷地調(diào)適自我，努力提高輿論監(jiān)督節(jié)目的“準(zhǔn)確度”，強(qiáng)化“度”的概念，力求做到精確到位、適度而不失度。

　　我們?cè)谶@里講的這個(gè)“度”，涵義很豐富，主要的可以從角度、寬度和溫度三個(gè)層面上來(lái)認(rèn)識(shí)。

　　關(guān)于角度問(wèn)題

　　搞攝影的人可能都知道，要拍攝一張好的照片，除了光線(xiàn)、距離等必要條件之外，選取一個(gè)好的角度是很重要的。新聞的輿論監(jiān)督同樣也有一個(gè)正確選擇角度的問(wèn)題。這里所說(shuō)的角度，就是看事物的出發(fā)點(diǎn)，說(shuō)到底是一個(gè)立場(chǎng)問(wèn)題。

　　懲治腐敗，抨擊社會(huì)丑惡，是老百姓十分關(guān)心的問(wèn)題，也是黨和政府一貫強(qiáng)調(diào)、高度重視的工作。作為黨和人民的喉舌，新聞媒介在對(duì)這方面工作進(jìn)行報(bào)道，發(fā)揮新聞媒介功能之一——輿論監(jiān)督的時(shí)候，就應(yīng)該緊緊圍繞黨和政府堅(jiān)決懲治腐敗，加強(qiáng)廉政建設(shè)的實(shí)際行動(dòng)，站在人民立場(chǎng)上，公正客觀(guān)地報(bào)道反腐敗斗爭(zhēng)，做到事事有交待，件件有著落。受眾從我們的報(bào)道中看到的是，黨和政府對(duì)腐敗行為或現(xiàn)象的鮮明態(tài)度和強(qiáng)力措施，從中看到希望，振奮精神，增強(qiáng)信心。這才是我們的輿論監(jiān)督工作應(yīng)該追求的價(jià)值取向。如果我們失去這個(gè)唯一正確的角度，用批判現(xiàn)實(shí)主義的態(tài)度，對(duì)腐敗現(xiàn)象或行為，一味地暴露，自然主義式的羅列，而在黨和政府嚴(yán)懲腐敗的問(wèn)題上輕描淡寫(xiě)，受眾從中看到的不是希望，失去的是對(duì)社會(huì)的信心，那么，這樣的輿論監(jiān)督就走入了一個(gè)“死角”，這樣的角度和我們新聞媒體的黨性原則是背道而馳的。

　　有一段時(shí)間，有些媒體對(duì)社會(huì)上發(fā)生的見(jiàn)義勇為者慘遭殺害、旁觀(guān)者見(jiàn)死不救事件的報(bào)道，角度就失之準(zhǔn)確。不管作者當(dāng)時(shí)的本意如何，由于對(duì)見(jiàn)死不救、死后無(wú)援的揭露過(guò)于濃墨重彩，對(duì)其中的見(jiàn)義勇為者的頌揚(yáng)相對(duì)淡化，在一定程度上誤導(dǎo)了受眾。結(jié)果，這種所謂的輿論監(jiān)督的社會(huì)效果，不但沒(méi)有因此激發(fā)起民眾見(jiàn)賢思齊的公德意識(shí)，反倒從中引出如此的結(jié)論——人心不古、道德淪喪、槍打出頭鳥(niǎo)，還是明哲保身，各人顧各人吧！如此下去，我們的輿論監(jiān)督不但難以張揚(yáng)扶正祛邪的社會(huì)風(fēng)氣，反而很容易助長(zhǎng)人性惡的消極認(rèn)識(shí)或囂張氣焰。這樣的角度帶來(lái)如此的社會(huì)效果，恐怕是有關(guān)媒體所始料不及，也是不愿意看到的。我們的目的是弘揚(yáng)正氣，針砭時(shí)弊，激濁揚(yáng)清，輿論監(jiān)督必須堅(jiān)持有利于工作，出于只幫忙，不添亂的公心，把注意力放在梳理情緒，化解矛盾上，這才是正確的角度。

　　關(guān)于寬度問(wèn)題

　　新聞?shì)浾搶?duì)社會(huì)或工作的監(jiān)督，還存在著一個(gè)時(shí)間先后、寬窄程度的問(wèn)題。寬窄失度，同樣會(huì)對(duì)工作帶來(lái)不必要的損失。有些媒體因?yàn)楹么笙补?，為了?zhēng)做頭條新聞，搶發(fā)獨(dú)家報(bào)道，把本來(lái)只應(yīng)該在一個(gè)特定的小范圍之內(nèi)講的事情，拿到了全社會(huì)中去大張旗鼓地宣傳，其社會(huì)效果常常是事與愿違。這方面的教訓(xùn)可以說(shuō)是非常深刻，但并沒(méi)有引起人們足夠的重視。幾年前，一家大的媒體在全國(guó)范圍內(nèi)報(bào)道了南京“冠生園”制假賣(mài)假的新聞，之后，大大小小的媒體幾乎同時(shí)跟進(jìn)，南京“冠生園”這家享譽(yù)海內(nèi)外的有著“老字號(hào)”美稱(chēng)的品牌企業(yè)，幾乎是在一夜之間迅速倒掉。乍看上去，這種新聞監(jiān)督?jīng)]有什么錯(cuò)，維護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益是天經(jīng)地義的，新聞媒體也是責(zé)無(wú)旁貸。但如果冷靜下來(lái)，仔細(xì)去想一想，問(wèn)題并沒(méi)有那么簡(jiǎn)單。其中是否蘊(yùn)涵著感情沖動(dòng)、意氣行事等非理性因素，很值得懷疑。作為一家知名的民族品牌企業(yè)，涉嫌知假造假賣(mài)假，性質(zhì)不能說(shuō)不嚴(yán)重，但是問(wèn)題的解決，新聞的監(jiān)督，可以說(shuō)應(yīng)該有著多種途徑。如果本著保護(hù)民族工業(yè)、民族企業(yè)的角度，不拿品牌說(shuō)事，就事論人，就事論企業(yè)運(yùn)行機(jī)制，新聞監(jiān)督時(shí)掌握好曝光的寬度和媒介的傳播寬度，南京冠生園就不會(huì)轟然倒下，相反，南京冠生園有可能浴火重生。畢竟，在市場(chǎng)國(guó)際化、競(jìng)爭(zhēng)品牌化的今天，一個(gè)精心打造、在市場(chǎng)上曾經(jīng)有著良好口碑的著名品牌，對(duì)于提升我們民族的核心競(jìng)爭(zhēng)力是至關(guān)重要的。我們還有幾個(gè)國(guó)際化的民族品牌可供我們?nèi)セㄙM(fèi)精力倒掉呢？一相情愿的傻事，留給了我們足夠的教訓(xùn)！再拿這些年的“打黃掃非”來(lái)說(shuō)，幾乎是每次突擊之前，從中央到地方的大眾傳媒都要營(yíng)聲勢(shì)、造氣氛，有些小媒體甚至把打擊的重點(diǎn)對(duì)象、持續(xù)時(shí)間、打擊范圍，這些本應(yīng)該屬于機(jī)密的內(nèi)容張揚(yáng)開(kāi)來(lái)。這無(wú)疑等于提前向不法人員下戰(zhàn)書(shū)、打招呼，給犯罪分子提供了隱蔽或逃逸的機(jī)會(huì)，一旦風(fēng)頭過(guò)去，他們會(huì)更加肆無(wú)忌憚。這樣的輿論監(jiān)督，根本談不上策略與藝術(shù)，不考慮受眾接受信息之后的深層次效果和潛在的社會(huì)效益，失之認(rèn)識(shí)上的膚淺，正確的方法應(yīng)是根據(jù)報(bào)道對(duì)象的事理與性質(zhì)，決定采取報(bào)道的時(shí)機(jī)和寬窄。象上面所舉的事例，如果以戰(zhàn)果的形式在事后再做全方位的報(bào)道，其社會(huì)效果應(yīng)該會(huì)更好。[page]

　　關(guān)于溫度問(wèn)題

　　溫度本來(lái)是指物體的冷熱程度，輿論監(jiān)督同樣也存在著一個(gè)冷熱有度的問(wèn)題。對(duì)監(jiān)督的對(duì)象過(guò)冷不行，過(guò)熱也不行。我們的有些媒體對(duì)一些社會(huì)現(xiàn)象忽冷忽熱，有打擺子的感覺(jué)。就拿娛樂(lè)圈子來(lái)說(shuō)，本來(lái)人們對(duì)所謂的藝術(shù)圈內(nèi)的非傳統(tǒng)的人和事，因其行業(yè)的特點(diǎn)，在心理上趨向?qū)捜?，所謂見(jiàn)怪不怪了?？捎行┟襟w對(duì)一些所謂的明星、名流炒得過(guò)熱，有些時(shí)候被一些明星的一點(diǎn)花拳繡腿所迷惑，爆炒其“豐功偉績(jī)”，而對(duì)他們的一些劣性行為保持低調(diào)　；而當(dāng)他們一不留神抖落出家底的時(shí)候，又一葉障目，轉(zhuǎn)向他們的蠅營(yíng)狗茍，連人家的隱私也不放過(guò)，這絕對(duì)不是一分為二的態(tài)度。這種忽冷忽熱的輿論狀態(tài)，是沒(méi)有思想的表現(xiàn)，暴露出一些媒體的指導(dǎo)思想支離破碎，這極易導(dǎo)致受眾思想的混亂，其所標(biāo)榜的追求社會(huì)效益也就可想而知了。有些新聞媒體打著為民請(qǐng)命的旗號(hào)，在采訪(fǎng)中扮演救世主的面孔，不注意方式方法，盛氣凌人，大有“我是記者我怕誰(shuí)”的架式，采訪(fǎng)不深入、不細(xì)致，偏聽(tīng)偏信，見(jiàn)風(fēng)就是雨，弄得矛盾激化，批評(píng)的目的是解決問(wèn)題，不是一棍子將人打死，更不應(yīng)該是報(bào)復(fù)的手段。這種反面的例子，在實(shí)際操作中可謂屢見(jiàn)不鮮，日益增多的新聞官司，已經(jīng)在某種程度上給我們敲響了警鐘。那種不注意報(bào)道分寸，不注意采訪(fǎng)溫度調(diào)控的做法，只能葬送來(lái)之不易的、日見(jiàn)寬松的輿論監(jiān)督的空間。上文提到的南京冠生園事件，一棍子將著名品牌打死，也從這方面給我們的新聞監(jiān)督敲響了警鐘。

　　總之，輿論監(jiān)督的重要性決定了輿論監(jiān)督必須提高準(zhǔn)確度，而要提高輿論監(jiān)督的準(zhǔn)確度，就必須注意新聞角度選擇的正確性、報(bào)道寬度的合理性以及采訪(fǎng)溫度的適當(dāng)性，這是輿論監(jiān)督的客觀(guān)規(guī)律所要求的。輿論監(jiān)督的失度，看上去是個(gè)技巧問(wèn)題、藝術(shù)問(wèn)題，實(shí)質(zhì)上是與從事輿論監(jiān)督的新聞工作者的職業(yè)道德和工作作風(fēng)有著相當(dāng)密切的聯(lián)系的。只有廣大的新聞工作者審時(shí)度勢(shì)，珍惜自己手中的新聞監(jiān)督的權(quán)力和榮譽(yù)，以為人民利益高度負(fù)責(zé)的態(tài)度，心中始終存有“度”的概念和意識(shí)，才能夠使得輿論監(jiān)督題中的應(yīng)有之意發(fā)揮得淋漓盡致。